Dúvidas sobre imagem granulada em blu ray

[Miramax]

Tecnologia obsoleta?? O filme foi filmado em Super 35mm!!! Preecisa dizer mais alguma coisa?

Se não for, tem algo muito errado com a visão de muita gente sobre esse tal "super" (cof cof) aí, pq até o mal falado Alien 3 tem qualidade melhor...

Não FabioMC... A imagem de Alien 3 não é superior a imagem de Aliens. Aliens recebeu uma restauração de ponta em 4K e Alien 3 usa um Master datado idealizado para o DVD. Sinto muito se o senhor não gostou.

[bluhd]

Tecnologia obsoleta?? O filme foi filmado em Super 35mm!!! Preecisa dizer mais alguma coisa?

Se não for, tem algo muito errado com a visão de muita gente sobre esse tal "super" (cof cof) aí, pq até o mal falado Alien 3 tem qualidade melhor...

Não FabioMC... A imagem de Alien 3 não é superior a imagem de Aliens. Aliens recebeu uma restauração de ponta em 4K e Alien 3 usa um Master datado idealizado para o DVD. Sinto muito se o senhor não gostou.

O Miramax é foda mesmo, é realmente o sentimento que achei ao assistir ao Alien o 8 passageiro, é a melhor imagem dos 3 Aliens juntos. já a imagem do 4 filme, além de escura, achei pixelizada aos montes, fizeram um master mau feito, o comprimido demais.

[Miramax]

Agora, um adendo à quadrilogia Alien: não sei se é impressão minha, mas o 4o. filme parece MUITO escuro! Escolha do diretor ou erro de transferência?

Olha, como comentei a pouco, achei as ''tranfers'' de Alien 3 e 4 passáveis E superiores a Terminator 2 e BTTF... Sem o excesso de Manipulação Digital que infestam esses filmes.

Repetindo: A transferência utiliza um Master datado e por isso o filme não tem a qualidade de imagem de Alien e Aliens O Resgate. Além do mais a transfers de Alien 3 e Alien Ressurection não foram supervisionadas pelos seus respectivos diretores ou DP e sim pelos próprios técnicos da FOX sem a GRANA para uma restauração decente.

[Miramax]

Não precisa dizer "como comentei" ou "como foi dito", quando na verdade vc não tinha falado nada sobre a IMAGEM ESCURA. Só quem cai de para-quedas na discussão que se impressiona com esse jeitinho "olha como sou superior"... Tome como uma dica para o futuro!

E pra constar, ainda não foi dito nada sobre a imagem escura, mas tudo bem, era apenas uma curiosidade quase inútil...

Justamente... Não comentei nada sobre IMAGEM ESCURA, até pq não notei o problema. Apenas relatei ou comentei agora a pouco (como queira) que achei a imagem passável. Quer dizer que sou acusado de soberba, pq o senhor não soube interpretar o texto.

Vou ficar lhe devendo essa da Imagem Escura (desconheço o problema).

[Miramax]

Pra ser sincero, bom mesmo seria se acontecesse a mesma remasterização que foi com The Terminator 1984 e Total Recall. Eu nunca vi uma diferença tão absurda entre as versões igual essas.

Opa... Sim, seria uma boa. Duas ''transfers'' sensacionais. Concordo, a diferença é absurda mesmo. De cair o queixo. É impressionante como a Indústria nos engana. Por isso que tento fazer minha parte, protestando com o bolso e me recusando a comprar porcaria.

[Miramax]

E voltando mais uma vez à parte mais bacana do tópico, o que dizem sobre o Evil Dead original? Mais um que achei uma verdadeira "tempestade de areia", mas que muita gente adorou...

O que o senhor esperava? O filme foi rodado em 16mm = Alta granulação. O blu-ray é representativo do filme e com alta qualidade de imagem, proveniente de um novo escaneamento do OCN, supervisionado e aprovado por Sam Raimi.

Mas não é isso que o senhor quer ouvir neh?

[Miramax]

Como sempre, é o que quero "ouvir" (ler), mas não o que assisto com o maior dos prazeres visuais... hehe

Opa...KKKKKKK. ''Ler'', boa. Estou respondendo tanta postagem do senhor que por um momento pensei estar conversando cara a cara. hehehe.

[Romualdo]

Antes da nova remasterização do Total Recall já havia duas versões desse filme com masters diferentes: a dos EUa com um master ruim e da amazon.uk (da studio canal), cuja imagem tá bem superior e bem boa. Mesmo assim to querendo comprar a nova versão com novo master para ver se é tudo isso mesmo, uma vez que o filme é ótimo e bem superior do que a nova versão.
A verdade é que as pessoas sempre querem exigir demais do blu ray, mesmo sem ser possível. Exemplo é Jurassic Park que o pessoal achou ruim e eu achei a imagem bem boa.

[bluhd]

Antes da nova remasterização do Total Recall já havia duas versões desse filme com masters diferentes: a dos EUa com um master ruim e da amazon.uk (da studio canal), cuja imagem tá bem superior e bem boa. Mesmo assim to querendo comprar a nova versão com novo master para ver se é tudo isso mesmo, uma vez que o filme é ótimo e bem superior do que a nova versão.
A verdade é que as pessoas sempre querem exigir demais do blu ray, mesmo sem ser possível. Exemplo é Jurassic Park que o pessoal achou ruim e eu achei a imagem bem boa.

Romualdo, se vc faz questão dos extras da nova versão, vá em frente compre,como eu fiz, mas vou logo te dizendo, a versão atrás dessa da studio canal, é nitida e com granulação do mesmo jeito dessa remasterizada, a única coisa que os espertos fizeram pra vender foi, um novo master com coloração diferente e só.
Mas como sou fã do filme tive que comprar por causa dos extras mesmo.

[Miramax]

Romualdo, se vc faz questão dos extras da nova versão, vá em frente compre,como eu fiz, mas vou logo te dizendo, a versão atrás dessa da studio canal, é nitida e com granulação do mesmo jeito dessa remasterizada, a única coisa que os espertos fizeram pra vender foi, um novo master com coloração diferente e só.
Mas como sou fã do filme tive que comprar por causa dos extras mesmo.

A nova versão usa uma ''transfer'' proveniente de um novo escaneamento do OCN, supervisionado e aprovado por Paul Verhoeven. No blu-ray antigo as cores estavam elevadas a tons não naturais (Artificial Sharpening). A estrutura granular tbm era uma bagunça na primeira versão, contemplando mais noise do que granulação natural.

Olha essa comparação da antiga e nova versão. A diferença é enorme, a nova versão é muito mais detalhada, pois usa uma tecnologia atual de masterização, contra o blu-ray antigo, que usa um Master datado.

http://caps-a-holic.com/hd_vergleiche/c ... #vergleich

A Cap 2 é impressionante a diferença. A ''transfer'' antiga é uma bagunça de Noise. Já a nova ''transfer'' tem o dobro da taxa de bitrate, lidando perfeitamente com a estrutura granular.

A Cap 9 é um excelente exemplo da supervisão de Verhoeven. Finalmente, Marte está Vermelha, todo fã sabe que sempre foi o seu desejo e era um problema no Home Vídeo, desde a época do VHS.

A nova ''transfer'' é ESPETACULAR e eu amo esse filme. hehehe.

[bluhd]

Miramax, acho que muita gente vai descordar, mais acho esse o melhor filme do Arnold, depois que vem o T2.
sim com toda razão, agora marte é vermelha e não alaranjada.

[Iagogule]

Miramax, acho que muita gente vai descordar, mais acho esse o melhor filme do Arnold, depois que vem o T2.
sim com toda razão, agora marte é vermelha e não alaranjada.

Mas aí que tá o diferencial...se a versão mais recente foi aprovada pelo Verhoeven, assim como diz Miramax, a coloração é exata com que o diretor tinha em mente, acredito eu. Gostar ou não é parte de sua avaliação pessoal da obra ao todo!
Aliás, não achei tão alaranjada assim a versão mais recente, olhando pelas screens. Na nova transfer a iluminação e nível de preto foram corrigidos, sem falar que na antiga, parecia que a imagem estava "sangrando" de tão forte que era o vermelho.

[Miramax]

Aliás, não achei tão alaranjada assim a versão mais recente, olhando pelas screens. Na nova transfer a iluminação e nível de preto foram corrigidos, sem falar que na antiga, parecia que a imagem estava "sangrando" de tão forte que era o vermelho.

Não, acho que o senhor não entendeu... Na verdade ele concordou comigo. Na ''transfer'' antiga se você olhar a CAP 9 da comparação na versão antiga, Marte está alaranjada e Verhoeven corrigiu isso, agora está vermelha (como ele sempre desejou). Isso que o senhor falou de sangrando é o efeito colateral do Artificial Sharpening... Ele tbm corrigiu isso, voltando o vermelho a um tom mais natural... É só olhar a CAP 7 e clique em ''1920x1080 Fullscreen Comparison'' e me diga.

Repare como as duas CAPS estão uniformes na nova ''transfer''. Antes era uma ''tomada'' de Marte alaranjada e a outra um vermelho sangrando, como o senhor relatou.

Obs* Pelo que entendi, bluhd não concorda, quanto a questão da nova transfer ser superior. Mas quanto a coloração de Marte, ele parece concordar.

[Iagogule]

Então interpretei mal hahaha
Mas repare na screen 7, ocorre o contrário da screen 9, que realmente, a nova transfer apresenta um vermelho mais forte. Na versão antiga, pela screen 7, o vermelho é tão forte que ao reparar nas rochas, parece que elas "sangram", já com a transferência nova, está tudo mais suavizado, com iluminação corrigida, mas com o vermelho não tão forte igual a anterior.

[Miramax]

Então interpretei mal hahaha
Mas repare na screen 7, ocorre o contrário da screen 9, que realmente, a nova transfer apresenta um vermelho mais forte. Na versão antiga, pela screen 7, o vermelho é tão forte que ao reparar nas rochas, parece que elas "sangram", já com a transferência nova, está tudo mais suavizado, com iluminação corrigida, mas com o vermelho não tão forte igual a anterior.

.

Acho que estamos falando da mesmo coisa... Mas a screen 9 estava alaranjada na versão antiga e não vermelha... Agora, na nova versão está vermelha e se vc colocar lado a lado as screens 9 e 7 vai reparar que elas estão com o mesmo ''color time'', o que não acontecia antes. Ok?

[Miramax]

Mas aí que tá o diferencial...se a versão mais recente foi aprovada pelo Verhoeven, assim como diz Miramax, a coloração é exata com que o diretor tinha em mente, acredito eu. Gostar ou não é parte de sua avaliação pessoal da obra ao todo!

Particularmente, não tenho nada contra a uma mudança de color scheme, portanto que seja aprovado pelo diretor e/ou DP e acompanhado de uma restauração TOP.

É diferente quando George Lucas faz aquela mudança ''NONSENSE'' em Star Wars inserindo CGI a rodo e mudando a estrutura narrativa do filme com Darth Vader gritando NOOOOOONONNONO e etc etc. Aí eu fico p... Espero que a Disney lance uma versão sem essa palhaçada de George Lucas.

[Danieljr]

É diferente quando George Lucas faz aquela mudança ''NONSENSE'' em Star Wars inserindo CGI a rodo e mudando a estrutura narrativa do filme com Darth Vader gritando NOOOOOONONNONO e etc etc. Aí eu fico p... Espero que a Disney lance uma versão sem essa palhaçada de George Lucas.

Não, não é diferente, as versões definitivas e que correspondem a visão do autor, conforme o próprio Lucas já afirmou e reafirmou são as alteradas por ele, que inclusive já reclamou do exagero de alguns fãs que não aceitam isto, sendo um dos motivos que o levou a aposentadoria.

Acredito que como já defendido por muitos tantas vezes neste tópico a fidelidade a vontade do realizador como parâmetro para se avaliar a qualidade dos Blurays, este não deve ser excluído por coerência, ou então pela mesma coerência se deve deixar claro que este parâmetro não é absoluto e cabe exceções onde o gosto pessoal de cada um é válido. Aí teríamos a harmonização entre as várias opiniões dentro deste tópico.

Diferente é o caso do Steven Spielberg com o ET, pois ele voltou atrás nas mudanças que realizou na edição lançada em 2002.

Eu posso até não gostar das alterações, mas elas são sim a visão do diretor, até que ele mesmo diga o contrário.

[Miramax]

Não, não é diferente, as versões definitivas e que correspondem a visão do autor, conforme o próprio Lucas já afirmou e reafirmou são as alteradas por ele, que inclusive já reclamou do exagero de alguns fãs que não aceitam isto, sendo um dos motivos que o levou a aposentadoria.

Discordo. E não estou sozinho. Os empregados dele tbm.

Olha o que Phil Tippett da ILM que trabalhou na trilogia clássica tem a dizer sobre essas mudanças:

"They're shit," he says about the Special Editions. He calls them unnecessary, citing as one example Lucas' choice to shoot Mos Eisely originally as a barren bordertown that recalled similar locales in Sergio Leone westerns. Now, he says, it's "filled with a bunch of...CGI shit."

Por isso que falei de ESTRUTURA NARRATIVA. Mos Eisley era pra ter aquele sensação de poucos habitantes, desolação e monotonia do velho oeste americano. Lucas foi lá e adicionou um Monte de CGI e agora a cena me dá uma sensação que estou na Sapucaí... E a lista continua. Recomendo que assista o documentário The People Vs George Lucas. É muito bom para entender como as mudanças que George Lucas infringiu, alterou a estrutura narrativa dos filmes. Uma lástima.

filmography de Phil Tippett:

Visual effects[edit]
The Crater Lake Monster (miniatures builder, uncredited, 1977)
Star Wars Episode IV: A New Hope (stop motion animation, 1977)
Star Wars Episode V: The Empire Strikes Back (go motion animation, 1980)
Dragonslayer (go motion animation, 1982)
Star Wars Episode VI: Return of the Jedi (makeup designer, 1983)
Indiana Jones and the Temple of Doom (effects creative consultant, 1984)
Prehistoric Beast (go motion, 1984)
Dinosaur! (go motion, 1985)
Howard the Duck (go motion supervisor: ILM visual effects unit, 1986)
RoboCop (ED-209 go motion shots, 1987)
Willow (two-headed dragon go motion sequence, 1988)
RoboCop 2 (RoboCain go motion sequences, 1990)
Jurassic Park (Dinosaur supervisor, 1993)
Dragonheart (dragon designs, 1996)
Starship Troopers (creature visual effects, 1997)
Evolution (visual effects supervisor, 2001)
The Spiderwick Chronicles (animation supervisor, 2008)
The Twilight Saga: Breaking Dawn: Part 1 (visual effects supervisor, 2011)

[Danieljr]

Discordo. E não estou sozinho. Os empregados dele tbm

Já eu concordo... que você tem todo o direito de discordar.
Porém a obra é do Lucas e não de seus empregados, afinal a visão é do diretor, mais ainda, no caso pois o Lucas é também o escritor e idealizador.

[bluhd]

Miramax, quando é que teremos Robocop do Verhoven? o melhor filme do cara, e nada de restauração e replicação aqui no Brasil. outro tbem que deveria chegar aqui é o ótimo Tropas Estelares.

Sou a favor que melhore qualquer obra, desde que não avacalhem demais.

[Miramax]

Diferente é o caso do Steven Spielberg com o ET, pois ele voltou atrás nas mudanças que realizou na edição lançada em 2002.

Spielberg, voltou atrás, porque ele entendeu que os FILMES são produtos do seu tempo. Adicionando CGI em um filme ele rouba a memória que as pessoas tem sobre o filme, SUA NARRATIVA, seus personagens e o mais importante: CARACTERIZAÇÃO.

Além do mais, ele só inseriu aquelas aberrações, pq Lucas foi lá e mostrou: Olha o que vc pode fazer com a tecnologia atual, você pode fazer, isso, isso e isso. Ele deu uma entrevista e confirmou o ocorrido. ''Estava deslumbrado com essa nova possibilidade'', ele comentou.

[Danieljr]

Spielberg, voltou atrás, porque ele entendeu

Isto! Esta é a visão do Spielberg e deve ser respeitada e compreendida como a visão ideal segundo o autor para o filme, quer gostemos ou não, o mesmo vale para o Lucas sobre sua obra.
O próprio Lucas já voltou atrás, por exemplo em Indiana Jones, numa questão bem menor, a alteração do título do primeiro filme.

[Miramax]

Discordo. E não estou sozinho. Os empregados dele tbm

Já eu concordo... que você tem todo o direito de discordar.
Porém a obra é do Lucas e não de seus empregados, afinal a visão é do diretor, mais ainda, no caso pois o Lucas é também o escritor e idealizador.

Ah, e tem a BIBLIOTECA DO CONGRESSO AMERICANO. Todo filme que é considerado importante para a história dos US é selecionado para preservação... E Star Wars não é exceção. Foi selecionado, aí George Lucas brigou com a biblioteca do congresso, entregando para preservação o NEGATIVO das versões MODIFICADAS... O pessoal do Congresso alegou que esses filmes não são os mesmos que foram lançados em 1977, 1980 e 1983 e muito menos os filmes que ganharam Oscars de efeitos especiais. Até hoje está pendente essa questão. Lucas recusa a entregar o OCN original (inclusive ele disse que está destruído).

[Miramax]

Com essa venda da LucasFilm para a Disney, a minha esperança está renovada para uma edição com o corte original. Já estou feliz com o fato de JJ Abrams estar envolvido na produção dos novo filmes.

Se é pra fazer novos filmes, quem melhor que JJ. para ocupar o cargo. Depois de 30 anos, finalmente teremos filmes de qualidade no universo STAR WARS. Será? Só o tempo vai dizer, mas promete, o talento está disponível.

[Danieljr]

Spielberg, ... entendeu que os FILMES são produtos do seu tempo

Já o George Lucas pensa diferente e procura dar uma maior perenidade a sua saga, ultrapassando o período em que foi produzido, tentando fazer com que os efeitos datados não pareçam tão datados e acrescentando aquilo que não podia fazer na época, além de ganhar mais dinheiro ainda é óbvio, mas esta é a visão dele, sobre algo que ele idealizou.

''Estava vislumbrado com essa nova possibilidade'', ele comentou.

Não seria "deslumbrado"?

Mos Eisley era pra ter aquele sensação de poucos habitantes, desolação e monotonia do velho oeste americano. Lucas foi lá e adicionou um Monte de CGI e agora a cena me dá uma sensação que estou na Sapucaí...

Lembre que as cenas foram "escritas" pelo George Lucas e a ambientação também foi descrita por ele, que provavelmente mudou de ideia e tem todo o direito, como por exemplo mudou de ideia até sobre o nome do personagem principal na fase de pré-produção.

Sabe, o problema para muitos é que o Lucas não lança também as edições antigas, e já não o fez, justamente porque se o fizesse não seria a sua visão, mas a que os fãs preferem.

Volto a frisar que se defendemos a visão do diretor, e é o critério válido, deve ser para todos, senão tudo volta para o subjetivismo da opinião de cada um, o que necessariamente não quer dizer que seja ruim, mas sobre a obra a palavra final é do autor.