Dúvidas sobre imagem granulada em blu ray

[Miramax]

o que seu amigo falou pode ter um fundo de verdade, algumas tvs widescreen resolvem o problema mesmo como é o caso da philips widescreen. eu tenho uma e ela desaparece com as listas pretas sem perda da imagem, ou seja, preenche toda a tela sem perda da qualidade. Talvez seja essa tv que ele tenha que faz o preenchimento automático da tela sem diminuir a qualidade da imagem.

Mais aí é que tá, amigo... Essa questão já foi discutida milhões de vezes nesse fórum. Sabe esses produtoras nanicas, tipo Imagem Filmes, elas mutilam o filme de fábrica, vamos dizer assim, o senhor já recebe bonitinho para preencher sua TV. E com isso, caso não seja um Open Matte, o senhor perde informação no Enquadramento. Além de distorcer a intenção dos Cineastas.

O que o senhor está fazendo é mutilar por conta própria. Da uma pesquisada aí sobre aspecto de tela, vale a pena, lembra que o senhor comentou de Evil Dead e hj aceita a granulação de 16mm do filme, depois que o Wiz explicou o processo cinematográfico. O princípio é o mesmo, depois que o senhor entender, nunca mais vai achar que AS TARJAS PRETAS SÃO UM PROBLEMA e vai ter outra percepção da mídia Cinema.

Miramax

o senhor não entendeu o que eu quis dizer. Eu não disse que não há filmes com imagens mutiladas, claro que há, principalmente da europa, imagem, flashstar... O que eu disse é a respeito do zoon que o seu amigo falou.

Outra coisa, eu não disse que tarja preta é problema, apenas a tv widscreen elimina essa tarja da tv, ou seja mesmo que o filme tenha as tarjas pretas elas são eliminadas sem perda da imagem.

Ok. Então o nome da função é o ''ZOOM''? Pior ainda, cara. Essa função elimina as TARJAS, mas tem efeito colateral. É essa a função que meu amigo usa tbm. Aquilo é mutilação tbm. Pode crer. Você está esticando a imagem para preencher a tela toda. Eu nunca uso essas funções. Eu compro a TV, efetuo a calibração e ''voilá'', vou curtir meus filmes. Faça o teste aí com o blu-ray pausado. Fica horrível. Você perde informação no Frame tbm.

[Miramax]

Outra coisa, eu não disse que tarja preta é problema

Pelo que eu entendi o senhor falou que é sim, um problema.

De uma olhada:

o que seu amigo falou pode ter um fundo de verdade, algumas tvs widescreen resolvem o problema mesmo como é o caso da philips widescreen. eu tenho uma e ela desaparece com as listas pretas sem perda da imagem

Eu acho que o senhor possui essa TV aqui:



É no formato cinemascope, aí o senhor assiste sem as Tarjas Pretas SOMENTE FILMES NO FORMATO 2.35:1. Qualquer outra TV o senhor vai ter que usar o famigerado ZOOM, e sim, essa função mutila a Imagem.

MEU AMIGO TEM A TV WIDESCREEN NO FORMATO 16:9 que é o padrão do Mercado. Aí ele usa o ZOOM pra esticar a imagem e preencher a tela toda.

Espero ter ajudado.
Abs

[Romualdo]

Outra coisa, eu não disse que tarja preta é problema

Pelo que eu entendi o senhor falou que é sim, um problema.

De uma olhada:

o que seu amigo falou pode ter um fundo de verdade, algumas tvs widescreen resolvem o problema mesmo como é o caso da philips widescreen. eu tenho uma e ela desaparece com as listas pretas sem perda da imagem

Eu acho que o senhor possui essa TV aqui:



É no formato cinemascope, aí o senhor assiste sem as Tarjas Pretas SOMENTE FILMES NO FORMATO 2.35:1. Qualquer outra TV o senhor vai ter que usar o famigerado ZOOM, e sim, essa função mutila a Imagem.

MEU AMIGO TEM A TV WIDESCREEN NO FORMATO 16:9 que é o padrão do Mercado. Aí ele usa o ZOOM pra esticar a imagem e preencher a tela toda.

Espero ter ajudado.
Abs

é essa tb aí mesmo que tenho e a que eu disse que possivelmente o seu amigo tenha tb. Claro que nas outras tvs se vc der um zoom vai perder imagem e qualidade sim, mas nessa 21.9 não perde.

[Miramax]

é essa tb aí mesmo que tenho e a que eu disse que possivelmente o seu amigo tenha tb. Claro que nas outras tvs se vc der um zoom vai perder imagem e qualidade sim, mas nessa 21.9 não perde.

Hum. Ta vendo aí... Meu amigo tem a TV no formato padrão mesmo. Tem que dar o ZOOM. Ele mutila a imagem e chama as Tarjas de ''problema''. O bicho é brabo, vou deixar quieto. O cara é gente boa e não to afim de passar trocentas hrs explicando a coisa não. Ele não é burro. Acho que resolveu fingir que esse negócio de ASPECTO DE TELA não existe. Deixa lá...

[Romualdo]

[b]Hum. Ta vendo aí... Meu amigo tem a TV no formato padrão mesmo. Tem que dar o ZOOM. Ele mutila a imagem e chama as Tarjas de ''problema''. O bicho é brabo, vou deixar quieto. O cara é gente boa e não to afim de passar trocentas hrs explicando a coisa não. Ele não é burro. Acho que resolveu fingir que esse negócio de ASPECTO DE TELA não existe. Deixa lá...[/quote]
[/b]
Nossa, pede ao seu amigo para assistir ao filme Ben Hur com zoom até sumirem as tarjas pretas que ele nunca mais vai assistir filme usando zoom na tv.

[Miramax]

Como eu abri esse topico, vou continuar conferindo o "filhote", mas devo dizer que certas coisas não mudam... O jeito é apenas rir, ou pelo menos torcer para que alguns consigam algum outro tipo de prazer em suas vidas (se é que me entendem, hehe), e logo!

Mas, para não perder a viagem, aqui vai minha OPINIÃO sobre aspect ratios: sou a favor dos originais nesse caso, e eu nunca mutilaria um filme (talvez com exceção de umas pontinhas do exagerado wide de Ben-Hur). Como podem ver, dessa vez estou do lado dos tecnicistas, mas não deixa de ser uma mera questão de OPINIÃO, a qual pode ser rebatida por qualquer pessoa que tem seus motivos - e bons argumentos - para mostrar que uma imagem mutilada fica mais interessante na tv, de alguma forma.

Oh moderação! Olha o sarcasmo gratuito aí. Fecha logo esse troço.

Olha o comentário da criança:

ou pelo menos torcer para que alguns consigam algum outro tipo de prazer em suas vidas (se é que me entendem, hehe), e logo!

Brincadeira viu, o cara não tem capacidade de produzir um argumento objetivo e maduro, aí começa a postar asneira. Vou te contar viu.

Tá passando da conta... Começou a tentar ofender os outros, tá apelando até pra conotação sexual. Por favor, modera, não vai deixar o nível do fórum cair. Faz o favor de analisar isso direito. Tudo tem limite né.

[Romualdo]

Eu também concordo com o Fábio, se eu não tivesse uma tv widescreen eu faira questão de uma mutilação do video de ben hur para o bom prazer de assistir a esse filme, ou então eu já teria jogado minha edição fora.

[Wiz]

Olá Miramax,

agradeço novamente toda a consideração e fico muito contente em tê-lo ajudado de tal forma a adquirir conhecimento e gosto pelos aspectos técnicos. Isso é algo muito gratificante e o que compensa o trabalho e o tempo gasto nas postagens.

Realmente, as resenhas da maioria dos sites de reviews, incluindo os que vc mencionou, são completamente amadoras e misleading.

______________________

Sobre a questão cinéfilo/videófilo, eu acredito que o segundo pode existir de forma dissociada do primeiro. Entretanto, um cinéfilo que acredita que cinema se resume a roteiro e atuação, tem no mínimo uma visão míope da questão ou se define de forma equivocada. Pois me parece um mero apreciador de histórias. A arte do cinema tem múltiplas dimensões, sendo que composição, enquadramento, iluminação, coloração, textura e som são também aspectos fundamentais, que definem a essência dessa arte.

E se esses elementos compõe natureza dessa arte, nada mais natural que o cinéfilo seja um apreciador e um defensor da apresentação mais completa e fiel das obras cinematográficas em todos os sentidos. Por acaso algum cinéfilo apóia o corte de cenas ou trechos dos filmes? Então porque o corte da imagem ou a alteração de suas características originais deve ser menos importante ou mesmo desejada?

De forma análoga, imagine um dito apreciador de arte que apoia a pintura da Vênus de Milo ou o re-enquadramento da Mona Lisa? Que tal suavizar as marcas das pinceladas impressionistas com um borrão estilo DNR?

______________________

Sobre o BTTF, dá para resumir dizendo que são péssimos. Brilho estourado, coisas que somem da imagem por conta do DNR (alguém lembras das flechas no Gladiador? Coisa desse tipo), edge enhancement. Existe até um comparativo para primeiro filme entre a versão BD e um broadcast de um canal americano, que mostra embora fossem provenientes de um mesmo master, a ausência de manipulação digital no broadcast resultou numa versão 1080i MPEG-2 dando um show no BD.

A Universal é disparado a pior entre as majors para filmes de catálogo, salvo uma meia dúzia de exceções (não estou exagerando!), a regra esses títulos é DNR, EE e aumento de contrate. As exceções ficam por conta de The Schindler List, E.T., Jaws (ainda sim sofre de um desnecessário DNR), alguns da Classic Monster Collection and that's all!!!

Acredito que tenham percebido um padrão nos 3 primeiros títulos, mas ainda assim, nenhuma das edições de Jurassic Park conseguiu escapar do desleixo do estúdio.

[Miramax]

Opa. Obrigado mais uma vez, Wiz.

Depois, se puder comentar da Mastered in 4k da Sony, seria ótimo. Estou para comprar. Gostaria muito das suas impressões.

Existe até um comparativo para primeiro filme entre a versão BD e um broadcast de um canal americano, que mostra embora fossem provenientes de um mesmo master, a ausência de manipulação digital no broadcast resultou numa versão 1080i MPEG-2 dando um show no BD.

.

Excelente comparativo. Fiquei abismado com o trabalho porco da Universal.

A Universal é disparado a pior entre as majors para filmes de catálogo, salvo uma meia dúzia de exceções (não estou exagerando!)

Sem dúvida. Não esta exagerando nem um pouco. Eu não sei pq a Universal se incomoda de lançar filmes catálogo em blu-ray. Cade o controle de qualidade? Assisti o blu-ray de Buck Privates esses dias e apesar de aparentemente ser um novo Master , não tem jeito, eles aplicam DNR.

[Romualdo]

ah, eu sei lá,eu não sou técnico e nem sempre assisto filmes olhando para o lado técnico, mas acredito que um DNRzinho aqui e outro ali não faz mal, muito pelo contrário, até ajuda. Pra mim, eu achei que a imagem de Jurassic Park não está de todo mal, poderia ser melhor para um filme de 1900 e bolinha? Pode até ser mas a imagem tá boa.

Eu acho que o DNR aplicando em de volta para o futuro ajudou a imagem ficar bem superior ao dvd.

[Miramax]

Sobre a questão cinéfilo/videófilo, eu acredito que o segundo pode existir de forma dissociada do primeiro. Entretanto, um cinéfilo que acredita que cinema se resume a roteiro e atuação, tem no mínimo uma visão míope da questão ou se define de forma equivocada. Pois me parece um mero apreciador de histórias. A arte do cinema tem múltiplas dimensões, sendo que composição, enquadramento, iluminação, coloração, textura e som são também aspectos fundamentais, que definem a essência dessa arte.

2

Perfeito! Sem mais.

[Miramax]

Sobre a questão cinéfilo/videófilo, eu acredito que o segundo pode existir de forma dissociada do primeiro. Entretanto, um cinéfilo que acredita que cinema se resume a roteiro e atuação, tem no mínimo uma visão míope da questão ou se define de forma equivocada. Pois me parece um mero apreciador de histórias. A arte do cinema tem múltiplas dimensões, sendo que composição, enquadramento, iluminação, coloração, textura e som são também aspectos fundamentais, que definem a essência dessa arte.

E se esses elementos compõe natureza dessa arte, nada mais natural que o cinéfilo seja um apreciador e um defensor da apresentação mais completa e fiel das obras cinematográficas em todos os sentidos. Por acaso algum cinéfilo apóia o corte de cenas ou trechos dos filmes? Então porque o corte da imagem ou a alteração de suas características originais deve ser menos importante ou mesmo desejada?

De forma análoga, imagine um dito apreciador de arte que apoia a pintura da Vênus de Milo ou o re-enquadramento da Mona Lisa? Que tal suavizar as marcas das pinceladas impressionistas com um borrão estilo DNR?

Cara, não perca seu tempo. Já tentei explicar aqui e tirando meia dúzia de colegas com conhecimento técnico para enriquecer a discussão, fui taxado de ''expert'', arrogante, comentários ''NONSENSE'' sobre a visão humana e UMA TENDÊNCIA A ARGUMENTAR COM BASE NO GOSTO PESSOAL E SOMENTE ISSO (sem embasamento técnico).

É a velha discussão da era do DVD, sobre o ASPECTO DE TELA. É isso outra vez. É a mesma ladainha, reprise de novela da ''Grobo''.

[Romualdo]

Sobre a questão cinéfilo/videófilo, eu acredito que o segundo pode existir de forma dissociada do primeiro. Entretanto, um cinéfilo que acredita que cinema se resume a roteiro e atuação, tem no mínimo uma visão míope da questão ou se define de forma equivocada. Pois me parece um mero apreciador de histórias. A arte do cinema tem múltiplas dimensões, sendo que composição, enquadramento, iluminação, coloração, textura e som são também aspectos fundamentais, que definem a essência dessa arte.

E se esses elementos compõe natureza dessa arte, nada mais natural que o cinéfilo seja um apreciador e um defensor da apresentação mais completa e fiel das obras cinematográficas em todos os sentidos. Por acaso algum cinéfilo apóia o corte de cenas ou trechos dos filmes? Então porque o corte da imagem ou a alteração de suas características originais deve ser menos importante ou mesmo desejada?

De forma análoga, imagine um dito apreciador de arte que apoia a pintura da Vênus de Milo ou o re-enquadramento da Mona Lisa? Que tal suavizar as marcas das pinceladas impressionistas com um borrão estilo DNR?

Cara, não perca seu tempo. Já tentei explicar aqui e tirando meia dúzia de colegas com conhecimento técnico para enriquecer a discussão, fui taxado de ''expert'', arrogante, comentários ''NONSENSE'' sobre a visão humana e UMA TENDÊNCIA A ARGUMENTAR COM BASE NO GOSTO PESSOAL E SOMENTE ISSO (sem embasamento técnico).

É a velha discussão da era do DVD, sobre o ASPECTO DE TELA. É isso outra vez. É a mesma ladainha, reprise de novela da ''Grobo''.

Tá Miramax, entendemos. Mas vc consegue mudar a Universal? Você consegue mudar a cabeça dos executivos? é esse que temos para o momento, tem alguma coisa que podemos fazer? Não comprar, Não assistir, até que apareça uma cópia perfeita?
Vamos às ruas protestar para mudar a visão dos executivos da Universal?

[bluhd]

Esse negocio de ficar trollando, filme com aquilo sem isso, as produtoras estão cagando pra quem acha ao contrário.
e depois ficam taxando filmes que a imagem esta péssima e tal, depois que vi BTTF, fiquei abismado com a imagem,nunca tinha visto tal perfeição na masterização, não é um site gringo cheio de trolls que vai me deixar de ver o que eu gosto, se a imagem estivesse em versão sd só gravado em mídia BD ai sim, fora isso.

[viniciusjf]

Eu ainda não consegui saber o que é edge enhancemente. Alguém por favor?!?!?!
Eu fico do lado dos videófilos sim, mas acho que o Romualdo tocou num ponto muito bom. Quando eu comprei a minha lata do Jirayia e em seguida critiquei a segunda temporada do Alf por ser a versão com cortes, teve um fulaninho no Orkut (é, tem tempo!) que me desceu a malha com vontade, nosso pai!
O indivíduo me censurou de todas as formas por comprar o box do Jirayia sabendo que tem todos aqueles defeitos já sabidos, e que o do Alf apesar de ser a versão syndication tinha imagem digital (não se de onde ele tirou isso)... Mas aí eu penso, se eu não comprasse esse Jirayia, que tem outros méritos apesar dos defeitos técnicos, sendo tão fã como eu sou, que outra opção teria? Então optei pela melhor disponível, consciente dos seus problemas.
No nosso terreno aqui é muito parecido. Eu tenho vários blu-rays que eu sei que são péssimos, como Em Busca da Terra do Nunca e O Escafandro e a Borboleta, da Imagem, os famigerados Predator, BTTF, Terminator 2 entre outros porque eu gosto muito dos filmes e prefiro ir me virando com o que tem a esperar sem qualquer garantia por um master melhor.
Se um dia sair eu revendo o piorzinho, dou, jogo fora, tanto faz! Mas acho muito importante saber que o fato da gente gostar de uma coisa não anula seus defeitos.

[bluhd]

Isso pq é em BD, e quando chegar o video caseiro em 4k, ai que o bicho pega, pq se percebe mais, e vão meter DNR com força, e sempre será assim e assado, doa a quem doer.gosto de filme bem tratado, sem granulação exagerada ou nenhuma, com nitidez tinindo. falam que o BTTF ta encerado, mais vi muita granulação, chegando mais perto da tv, e aquilo não era noise digital, e sim noise grain movie.

[bluhd]

A tempestade de areia, é uma deficiência de material datado, em um futuro mais próximo, trazer a tona isso, e melhorar o visual de algumas cenas que ficam chuviscando, sem calejar a nitidez.

Só em um único filme em BD que vi que exageraram, foi mesmo o Predador 1, o filme parece ter sido filmado digitalmente.não existe nehum chuvisco, mas não é a droga toda que falam, se eu for julgar ele com o DVD, esse daqui encerado está mil x melhor que o dvd, que está não só com chuvisco,mais lotado de sujeira e danos.

Repito mais uma vez, quem nao gosta de seus filmes tratados como se devem ser, procurem o master mais datado e sujo,e seja feliz.

[bluhd]

"noise grain movie"? What the fuck is that?

Já li sobre um e sobre o outro, mas não sabia que existia esse aí tb...

Ue, é o famigerado ruido digital. huahuahuahuahua.

[viniciusjf]

Qualquer arte é questionável. Aspectos técnicos são coisas importantes a serem "estudadas" (com aspas mesmo, já que não somos cineastras), mas não são determinantes de absolutamente nenhuma verdade universal. Qualquer pessoa com PERSONALIDADE (não aqueles paga paus "cegos" de tecnicismos) consegue ver algo que, ao seu proprio ver, constitui um defeito na arte. Uma pessoa dessa não pode questioná-la, só pq está indo de encontro a aspectos da obra como foi feita? É esse tipo de visão fechada, estreita e ortodoxa que eu tento combater aqui.

Deixemos as "verdades absolutas" provenientes de aspectos técnicos para as coisas da vida que não tem qualquer ligação com a palavra ARTE, ok?

Repetindo o que o grande ARTISTA Pete Townsend (The Who) já disse: quando o artista joga sua arte para o mundo, ela pertence AO MUNDO!

E quem sou eu pra discordar de um dos maiores gênios do mundo da música? hehehe

O seu problema, um deles aliás né, é que você parece pensar que todo mundo que aprecia a granulação e leva em questão esses aspectos técnicos que você tanto deprecia, é escravo de algum discurso e não tem opinião própria; aquele cujo gosto que diverge do seu é iludido! E você vem falar de visão fechada, estreita e ortodoxa...
Olha Fábio, o nome disso é obscurantismo e o que você está fazendo é uma cruzada, quando o que o tópico busca é o debate.

[Wiz]

Excelente post Vinicius!

A argumentação do Fábio é sempre uma salada de falácias lógicas que são tão comuns que tem até definição: 'Straw Man Argument' e 'Red Herring'.

Vou até explicar o que são esses dois porque poucas vezes vi um post tão off base quanto esse:

Straw Man:

1 - a pessoa 'A' tem a posição X
2 - a pessoa 'B' apresenta a posição Y (que é uma versão distorcida da posição X)
3 - a pessoa 'B' ataca a posição Y
4 - conseqüentemente X é falsa, incorreta ou falha

Red Herring:

1 - a tópico 'A' está sob discussão
2 - a tópico 'B' é introduzido sob a premissa de é relevante para o tópico 'A' (sendo que 'B' na verdade não é relevante para o tópico 'A')
3 - a tópico 'A' é abandonado

As coisas estão tão emboladas e sem nexo, que não foi fácil destrinchar.

1 - o cinema é uma arte com múltipas dimensões, incluindo os aspectos técnicos, e seu verdadeiro apreciador quer vê-la apresentada da forma mais fiel possível.

2 - "Aspectos técnicos são coisas importantes a serem "estudadas" (com aspas mesmo, já que não somos cineastras), mas não são determinantes de absolutamente nenhuma verdade universal".
(Que coisa mais doida!!!? Quem está falando em estudar alguma coisa? Está se falando em apreciar a arte, assistir os filmes conforme foram concebidos. E só cienastas podem estudar aspectos técnicos? Aspetos técnicos da composição cinematográfica comporem uma verdade universal? Nada disso tem sentido algum, nem eu nem qualquer outro colega está alegando coisa do tipo).

3 - Como os aspectos técnicos não são verdade universal, "Qualquer pessoa com PERSONALIDADE (não aqueles paga paus "cegos" de tecnicismos) consegue ver algo que, ao seu proprio ver, constitui um defeito na arte".
(ou seja qualquer um pode achar defeito, gostar ou não gostar dos aspectos técnicos de um filme).

4 - Então, defender a fiel apresentação das obras cinematográficas é um "tipo de visão fechada, estreita e ortodoxa' (em outras palavras: então os aspectos técnicos não devem ser bem representados e preservados para os apreciadores da arte do cinema)


Really?



1 - o apreciador da arte do cinema quer vê-la apresentada da forma mais fiel possível.
2 - pessoas com PERSONALIDADE podem não gostar de determinados aspectos dessa obra
3 - com isso a discussão sobre a apresentação fiel deve ser abandonada.

Um coisa não tem nada a ver com a outra. Cada um tem o direito de julgar, gostar ou não gostar dos aspectos técnicos de uma arte/obra. É obvio que jamais todas as pessoas apreciaram ou gostaram dessa obra, mas isso não tem nada a ver com o fato de sua integridade deve se mantida (até mesmo porque muitos certamente apreciarão).

Deixemos as "verdades absolutas" provenientes de aspectos técnicos para as coisas da vida que não tem qualquer ligação com a palavra ARTE, ok?

Saída pela tangente (Red Herring detectado). Mais uma vez, voltando a falar em verdades absolutas e dessa vez não só a respeito de aspectos técnicos da arte como da vida também, o que se trata de uma completa distorção da argumentação (Straw Man).

Repetindo o que o grande ARTISTA Pete Townsend (The Who) já disse: quando o artista joga sua arte para o mundo, ela pertence AO MUNDO!

E quem sou eu pra discordar de um dos maiores gênios do mundo da música? hehehe

Sem discordar do cara, mas o que isso tem a ver com os estúdios autorarem mal seus lançamentos? (outro Red Herring, né?)

____________________

Pois bem, depois posto os comentários sobre a série 4k em atenção ao colega Miramax e alguns outros comentários em atenção ao colega Romualdo para encerrar.

[Bill]

Eu ainda não consegui saber o que é edge enhancement. Alguém por favor?!?!?!

Voltando a essa bagaça, e constatando que tudo continua na mesma - neguinho confundindo aspecto técnico (fato objetivo) com gosto pessoal (percepção subjetiva). Repito: se gostam de imagem lisa, taquem o DNR de suas TVs no máximo e parem de querer que as distribuidoras apliquem esse famigerado filtro já na fonte, impondo assim a todos sua preferência por imagens "enceradas". Mas respondendo ao Vinicius: Edge Enhancement (EE), vulgo "Aprimoramento de Borda, é a grosso modo o oposto do DNR. É um filtro digital que busca melhorar a nitidez realçando bordas. Assim quando aplicado ele é claramente perceptível nas linhas brancas que circundam os objetos. Nas TVs, seu correspondente é o controle de nitidez, experimente colocá-lo no máximo e confira o resultado. Não raro DNR e EE andam "de mãos dadas": primeiro tacam o DNR para reduzir a granulação, e para compensar a natural perda de nitidez aplicam o EE. O resultado previsível são imagens digitalizadas e artificiais ao extremo. Confira exemplos de EE nos links abaixo:

http://www.darkrealmfox.com/film_review ... ent-guide/
http://hifi-writer.com/wpblog/?p=3303

[Wiz]

Só para completar o Bill, show de bola esse link também:

Ultimate Guide To 'Edge Enhancement'
http://www.videophile.info/Guide_EE/Page_01.htm


E para fazer piada, DNR e EE são como Batman e Robin no cinema, sempre quando vão colocá-los juntos, fica uma porcaria.

[Iagogule]

Bom, deixando esse assunto chato de lado, peço a opinião técnica do pessoal em relação à primeira temporada de Lost, e óbvio, aquele que já a assistiu em Blu-ray.

Vamos lá...Estou em dúvida do que achar da imagem. Percebo, em muitas cenas, principalmente em que se tem uma visão ampla da ilha em volta, uma definição espetacular, com nível de granulação existente, suave e gratificante em reparar. Porém, em certos momentos, a imagem não é muito definida, quando mostram os personagens em um ambiente mais escuro, p.e. (apesar do nível de preto ser sensacional), ou até quando aplicam um close no personagem. Algumas shots do cenário possuem a imagem borrada também. O que pode ser essa divergência na qualidade da imagem em certos momentos e em outras, apresentarem melhor qualidade?
Há a possibilidade, pra quem sabe, de terem utilizado algum master em dvd pra transferirem ao Blu-ray, visto que o show só começou a ser gravado digitalmente na terceira temporada?
Inclusive foi o primeiro release em BD.

[Iagogule]

Aliás, sempre tive essa dúvida, e acredito que achei o lugar certo pra perguntar. Não tem nada com granulação, mas porque no BD de Batman Begins, algumas cenas, a maioria pra ser sincero, apresenta um "borrado", uma "distorção" no canto das imagens? Fiquei muito incomodado com isso, e até hoje se for pegar pra assistir, sempre reparo nisso. O que pode ser isso?

Ademais, alguém gostou da transfer do Begins? Pessoalmente achei uma porcaria!

[fabiano.sl]

O Begins eh um filme novo e eu tb reparei nesses borroes. Tinha esperança de que no lançamento da Ultimate Collectors a Warner fizesse um novo transfer, mas pelos comentarios nao será dessa vez. É triste um ótimo filme e com imagem bem aquém.