Dúvidas sobre imagem granulada em blu ray

[bluhd]

Aquilo ali, foi um tempo que se pensava que o Bd tinha que ser liso, mas a galera meteu a boca e voltaram atrás,
Exemplo tbem, é o filme do Termianator 1, na época não queriam gastar com uma restauração,desde 2006 a galera esperava, e ai então só agora lançaram, e totalmente restaurado sem aquelas sujeiras que tinha quando o Arnold apareceu pela primeira vez, cores foram restauradas e o grão mantido, ficou excelente mesmo.

Concordo, se tirarem os riscos que mais me incomodam e preservar o grão fino na nitidez , eu já fico por satisfeito.

[Bill]

Essa restauração "em respeito à obra original" não deixa de ser uma manipulação tão discutivel quanto o uso de DNR. Afinal, como já foi dito aqui, nem nas exibicões cinematograficas da época se tinha tanta qualidade quanto se tem no blu ray. Essa qualidade superior já "desrespeita" a obra original, logo de cara! Mas hey, nós adoramos isso, né?

"Exibicões cinematograficas da época" aqui no Brasil, bem entendido, já que por aqui a média dos cinemas por décadas tiveram qualidade de som e imagem ruins, ao contrário das salas de primeiro mundo. Agora, discutível mesmo é a afirmação "restauração "em respeito à obra original" não deixa de ser uma manipulação tão discutivel quanto o uso de DNR", já que ela não tem a mínima sustentação técnica e baseia-se apenas na preferência pessoal por uma imagem "lisa", independentemente de ela ser inerente à obra original ou não.

[bluhd]

Existe alguns filmes que ficaram bem a desgosto do consumidor e aponto um que foi manipulado de tal maneira que me incomodou, foi o filme Drácula de Bram Stoker, esse filme em DVD Super Bit, pasmem, é melhor que o próprio BD lançado, a imagem do lançamento em dvd erá em sépia, e no novo master do BD, o transformaram em colorido, até que ficou bom,mas escureceram demais o vídeo em relação ao antigo master.

[Danieljr]

Afinal, como já foi dito aqui, nem nas exibicões cinematograficas da época se tinha tanta qualidade quanto se tem no blu ray.

Tanto é que defeitos quase imperceptíveis na época hoje estão bem evidentes pois ficaram datados, sem falar que nem mesmo nas salas de cinema atuais as imagens possuem a mesma qualidade de uma exibição em bluray, pelo menos as que eu frequento não tem, excetuando-se o tamanho da tela e a ambientação, são inferiores. Imagine 20,30 ou mais anos atrás.

As propagandas de blu-ray não deveriam se basear em ver a imagem mais bonita do mundo,

Não sei se não deveriam, mas são. Esta é a proposta do novo formato. A parte da fidelidade a visão original do autor não é a regra, e sim a visão e o desejo cinéfilo de muitos, embora isto não seja respeitado pelas empresas. Que estão interessadas principalmente em maximizar os lucros e alcançar a maioria dos consumidores de seus produtos.

"assista seus filmes na versão mais próxima do original."

Sabe o que realmente altera a visão mais próxima do original são cortes, manipulação em efeitos, acréscimos.
No aspecto técnico as diferenças são naturais haja vista se tratar de mídias e tecnologias diferentes.
Porque se for para pegar este "versão mais próxima do original" de forma radical, certos filmes só deveriam ser assistidos com som mono, pois na época assim foram exibidos, e depois foram alterados, sistemas como DTS-HD Master Audio, Dolby True-HD,e etc não existiam, deveriam então se rejeitar as mídias digitais e voltar para mídias analógicas.
Sei que é um tanto radical, assim como é radical a posição intransigente em defesa do purismo cinematográfico com uma certa aura de pedantismo e pseudo erudição.

[Danieljr]

Se os fãs de ganulado venceram a guerra, não quer dizer que estejam tão corretos quanto o povão que elegeu um politico corrupto ("quase toda unanimidade é burra"). Foi apenas algo que aconteceu, e que eu tenho que aceitar...

Não precisa chegar a tanto. Não deveria sequer existir esta "guerra".

[bluhd]

Muita gente chora de barriga cheia, mas na época do vhs podre mesmo, imagem borradas o tempo todo e tremidas, sem falar que pessoas filmadas de longe, eram praticamente irreconhecíveis.

Eu quero assistir o filme com imagem boa, aceitável pelo menos, se tem DRN ou nao,mais ta boa, é o que importa.

[Bill]

Sei que é um tanto radical, assim como é radical a posição intransigente em defesa do purismo cinematográfico com uma certa aura de pedantismo e pseudo erudição.

Se mesmo com a defesa dos "pedantes" e "pseudo eruditos" as distribuidoras já cometem barbaridades, imaginem se não houvesse uma crítica mais especializada... essa sim é a verdadeira guerra que devemos travar. Agora, acho que uma discussão que leve mais em conta aspectos técnicos e não puramente o gosto pessoal é mais rica e esclarecedora para os foristas do BJC, que em sua maioria são colecionadores que apreciam um blu-ray lançado com maior respeito possível às suas origens fílmicas.

[Danieljr]

Se mesmo com a defesa dos "pedantes" e "pseudo eruditos" as distribuidoras já cometem barbaridades, imaginem se não houvesse uma crítica mais especializada...

Tranquilo Bill, alguns comentários técnicos muitas vezes são úteis para esclarecer dúvidas daqueles que não estão tão familiarizados com questões técnicas, mas é bom fazê-lo com cordialidade e compreendendo que algumas questões além dos aspectos técnicos envolvem questões de preferências e gosto estético, o que não faz do outro necessariamente um quadrúpede, como alguns comentários deixam transparecer.
Sem falar que exigir a melhoria da qualidade dos produtos que compramos junto as empresas é correto, mas esta "guerra" é com elas e não uns contra os outros e passa por várias questões desde apresentação, conteúdo e preço.

[Danieljr]

Muita gente chora de barriga cheia, mas na época do vhs podre mesmo, imagem borradas o tempo todo e tremidas, sem falar que pessoas filmadas de longe, eram praticamente irreconhecíveis.

Eu quero assistir o filme com imagem boa, aceitável pelo menos, se tem DRN ou nao,mais ta boa, é o que importa.

Talvez seja assim que pensa a maioria dos que compram bluray, o resultado final da exibição é o que conta, e não considero absurdo pensar assim. O problema esta no exagero de quaisquer das posições contra ou a favor.

[ulissesliver]

O problema também é que tem gente aqui que não sabe nem a diferença entre restauração, DNR e outros aspectos técnicos e ainda quer ter razão ¬¬

[Danieljr]

O problema também é que tem gente aqui que não sabe nem a diferença entre restauração, DNR e outros aspectos técnicos e ainda quer ter razão ¬¬

De um lado é verdade, de outro tem gente que perde o amigo, mas não perde a discussão. Quer sempre ter a palavra final. E isto é desnecessário.

[wellcopes]

Essa restauração "em respeito à obra original" não deixa de ser uma manipulação tão discutivel quanto o uso de DNR. Afinal, como já foi dito aqui, nem nas exibicões cinematograficas da época se tinha tanta qualidade quanto se tem no blu ray. Essa qualidade superior já "desrespeita" a obra original, logo de cara! Mas hey, nós adoramos isso, né?

Na verdade é o oposto. A qualidade que um filme em película consegue armazenar é muito superior a do BD, mesmo filmes mais antigos. É bom começarem a dar uma olhada em outros vídeos desse tal Zaranyzerak.

[bluhd]

Só é maior em dados, não significa ser melhor, é a mesma coisa de ripar um vhs pra o computador, empurra o bitrate alto e fica gigantesco o arquivo, com a mesma imagem podre.

[ulissesliver]

Só é maior em dados, não significa ser melhor, é a mesma coisa de ripar um vhs pra o computador, empurra o bitrate alto e fica gigantesco o arquivo, com a mesma imagem podre.

Completamente sem noção esse comentário do bluhd. Cara, ripa o vhs e tenta transformar essa imagem podre em algo maravilhoso, vc não vai conseguir! Os filmes em Blu-ray só tem imagens excelentes pq a fonte (película) é excelente e superior ao BD.

[wellcopes]

Só é maior em dados, não significa ser melhor, é a mesma coisa de ripar um vhs pra o computador, empurra o bitrate alto e fica gigantesco o arquivo, com a mesma imagem podre.

Completamente sem noção esse comentário do bluhd. Cara, ripa o vhs e tenta transformar essa imagem podre em algo maravilhoso, vc não vai conseguir! Os filmes em Blu-ray só tem imagens excelentes pq a fonte (película) é excelente e superior ao BD.

Exato. Se você tirar de uma fonte ruim as chances do material não ser tão "agradável" serão maiores.

[fnovaesf]

Sério que nego acha a PELICULA ORIGINAL ruim ??? então nem assista os filmes ué.

como já disseram aqui acima, a qualidade da película é Absurdamente superior ao que vemos hoje.

Como eu já disse, eu sou a favor do mais próximo à fonte original. se for filme digital, que seja como foi feito, se for pelicula, que seja do jeito que quiseram fazer na época.

Eu não quero ver bonecos de cera, as pessoas não são assim. pra isso temos animações. eu quero ver é como as pessoas são.

[Bill]

Texto publicado no Gabinete do KAS (http://www4.cinemaemcena.com.br/gabinetedokas/) no já longínquo 2008 - e que, pelo jeito, continua mais atual que nunca por aqui (reproduzo com destaques em sublinhado):

O restaurador Robert A. Harris, uma das maiores autoridades em conservação de filmes, mantém uma excelente coluna no site The Digital Bits, chamada YELLOW LAYER FAILURE, VINEGAR SYNDROME AND MISCELLANEOUS MUSINGS, além de comentários sobre BD e DVD no Home Theater Forum, que devem ser lidos antes de cada aquisição. Em sua última coluna, Harris desabafa sobre um dos maiores males que ameaça o Blu-ray, da mesma forma que tínhamos de sofrer com edições em tela cheia em DVD. Trata-se do excesso de DNR, que é uma ferramenta digital criada para atenuar ou eliminar completamente a granulação da imagem cinematográfica. Só que existe uma diferença entre atenuar granulação de filmes antigos, que se acentuou com o tempo, e eliminar completamente, que é o que tem sido feito em alguns títulos. Harris comenta especificamente de um, PATTON – REBELDE OU HERÓI? da Fox, mas poderia colocar um recente, GANGUES DE NOVA YORK. O lance é que grão não é digital noise ou outro ruído indesejável, é algo inerente à imagem de película. A presença de grãos em maior ou menor escala é uma opção do diretor e do cinegrafista, e não algo que deve ser combatido. De outra forma, teríamos uma imagem de video, ou como diz Harris, de video game. Como grande parte dos consumidores de alta definição confunde qualidade com imagem completamente limpa, consideram imagem granulada algo ruim, e nem sempre é o caso.

[Danieljr]

Como grande parte dos consumidores de alta definição confunde qualidade com imagem completamente limpa, consideram imagem granulada algo ruim, e nem sempre é o caso.

Nem sempre, significa que algumas vezes que é.Só comprova que o exagero é o problema, granulado demais é ruim, alterado demais por filtros digitais, também não presta.

[Bill]

A galera mais "expert" continua se prendendo à grande "matrix tecnicista", e nenhum deles me respondeu se gostaria de ter uma visão com granulação...

Já disse antes, e repito - não é uma questão de gostar, preferir ou não de granulação, mas sim preservar o que é inerente ao original sem prejuízo de qualidade. Assim:

Retirar excesso de granulação ou ruídos decorrentes de deterioração / envelhecimento dos negativos originais, porém sem comprometer a nitidez e nível de detalhes e preservando os grãos naturais do filme: OK

Curtir um filme rodado com câmeras digitais com índice Zero de granulação e excelente detalhamento: OK (com a ressalva de que filmes rodados em película ainda possuem qualidade superior, e sim, tem granulação, mesmo que pequena)

Retirar a granulação natural inerente à película, originando uma imagem artificial que não corresponde ao idealizado pelo diretor ou cinematógrafo: NÃO OK

Quanto à minha preferência: eu, e creio que muitos, gostam de uma imagem com granulação suficiente para dar a sensação de que estamos assistindo a um filme, e não uma novela da Rede Bobo. Aliás, muitos jogos possuem a opção de adicionar granulação à imagem, para dar uma impressão "fílmica". E essa "matrix tecnicista", ela não existe: o que existe são, pura e simplesmente, fatos. Se você gosta ou não deles, são outros quinhentos.

[ulissesliver]

Perfeito o que o Bill disse! Concordo plenamente. Acho que podemos encerrar esse tópico por aqui.

[Danieljr]

Quanto à minha preferência: eu, e creio que muitos, gostam de uma imagem com granulação suficiente para dar a sensação de que estamos assistindo a um filme, e não uma novela da Rede Bobo

Concordo em partes, porque: com certeza prefiro filmes com camada de granulação inerente a película, o que não atrapalha assistir ao filme e não são como as filmagens com padrão de vídeo que parecem novela.

Na verdade não é isto que está em discussão aqui e sim as autorações em bluray cuja camada de grãos exageradas, sem suavização nenhuma e que atrapalham a qualidade da exibição. Lembro mais uma vez que no cinema a própria projeção suaviza o resultado de modo que não incomoda.

A questão é o resultado final nos blurays cuja granulação compromete a qualidade, por conta de autorações porcas, ou falta de restauração. Agora filme com imagem no padrão de novela não dá, nenhum apreciador de cinema sensato deve gostar disto.

[bluhd]

esse FabioMC é foda, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
Concordo de encerrar o tópico pra que mesmo, se a finalidade dele é argumentar tal assunto, não fujam da raia.

[ulissesliver]

Encerrou o que? Só disse pela milionésima vez que a opinião da galera tecnicista é a verdade absoluta, fatos, etc... ¬¬

E pela milionesima vez, eu pergunto: como é que a granulação traz tamanha limpeza a uma imagem (pelo amor de Deus, esqueçam os aspectos técnicos por pelo menos uma vez na vida)? São GRÃOS COBRINDO A IMAGEM! Provem o contrário disso!

Cara, os grãos não cobrem a imagem. A imagem se forma sobre os grãos! Remover os grãos da imagem de um filme é remover imagem, eu já disse isso aqui. E por exemplo, o filme O Extermindor do Futuro 2 em Blu-ray possui uma imagem lisa, fica óbvio o uso de DNR, e é uma imagem que incomoda, não é digna de Blu-ray, eu sinto muita falta de detalhes finos nessa edição, o BD japonês do Exterminador 2 possui uma imagem superior, se vc comparar os dois vc vai perceber que no japonês é possível ver os fios de cabelo, textura da pele, grãos e esses detalhes fazem toda a diferença.

[wellcopes]

Texto publicado no Gabinete do KAS (http://www4.cinemaemcena.com.br/gabinetedokas/) no já longínquo 2008 - e que, pelo jeito, continua mais atual que nunca por aqui (reproduzo com destaques em sublinhado):

O restaurador Robert A. Harris, uma das maiores autoridades em conservação de filmes, mantém uma excelente coluna no site The Digital Bits, chamada YELLOW LAYER FAILURE, VINEGAR SYNDROME AND MISCELLANEOUS MUSINGS, além de comentários sobre BD e DVD no Home Theater Forum, que devem ser lidos antes de cada aquisição. Em sua última coluna, Harris desabafa sobre um dos maiores males que ameaça o Blu-ray, da mesma forma que tínhamos de sofrer com edições em tela cheia em DVD. Trata-se do excesso de DNR, que é uma ferramenta digital criada para atenuar ou eliminar completamente a granulação da imagem cinematográfica. Só que existe uma diferença entre atenuar granulação de filmes antigos, que se acentuou com o tempo, e eliminar completamente, que é o que tem sido feito em alguns títulos. Harris comenta especificamente de um, PATTON – REBELDE OU HERÓI? da Fox, mas poderia colocar um recente, GANGUES DE NOVA YORK. O lance é que grão não é digital noise ou outro ruído indesejável, é algo inerente à imagem de película. A presença de grãos em maior ou menor escala é uma opção do diretor e do cinegrafista, e não algo que deve ser combatido. De outra forma, teríamos uma imagem de video, ou como diz Harris, de video game. Como grande parte dos consumidores de alta definição confunde qualidade com imagem completamente limpa, consideram imagem granulada algo ruim, e nem sempre é o caso.

Nem tenho mais o que falar. E toda hora surge essa conversa da visão granulada. Não daria pra usar um argumento mais valido?!

[Alvaroniten]

Sem querem botar mais lenha na fogueira e sabendo que esse (provavelmente) será o tópico mais comentado do Fórum (um dia), não posso resistir, após ler as diversas opiniões , em dizer que para entender de imagem de cinema é preciso antes entender de fotografia em geral.

Só depois de entender princípios da fotografia e mais especificamente das diferenças dos filmes e das capturas digitais, será possível a todos voltarem aqui e discutirem o viés artístico (pois é disso que se trata a granulação) das imagens dos filmes, que alguns gostam e outros não.

Alguns podem preferir imagem mais limpa e não há nada de errado nisso, outros preferem imagens mais granuladas e tudo bem, não há problema, porém do mesmo jeito que preferimos mais assim ou mais assado o diretor de fotografia que idealizou essa imagem também tem sua preferência, que é definida em conjunto com o diretor do filme.

Se for pra respeitar a preferência de alguém não seria mais justo respeitar a preferência do diretor de fotografia e do diretor do filme?
Ora eles é que realizaram a obra e têm o direito de nos apresentá-la da forma que acham melhor. Ou não?

Imaginem uma tela do Van Gogh, onde é possível ver cada pincelada que o artista deu, transformada em algo muito mais nítido e lisinho, até com cores mais definidas. Seria uma imagem melhor, não seria? Porém o artista seria jogado no lixo e perderíamos algumas das pinturas mais fantásticas da humanidade.

Pode-se gostar de imagem lisa? Claro que pode, porém se o artista (diretor de fotografia) pensou em te mostrar uma imagem mais granulada, com um viés artístico mais clássico era isso que ele gostaria que você visse.

Comparem as imagens dos filmes Batalha de Los Angeles e O Poderoso Chefão.

Um tem uma imagem feita pra parecer envelhecida, lembrar da época em que a história se passa e etc.
Outro tem uma imagem tão nítida que é capaz de queimar sua retina (e é linda).

Agora me responda se é possível imaginar a imagem de um filme substituindo a do outro.
Ou me diga qual deles tem a imagem melhor.

As duas são perfeitas em seus propósitos. É possível sentir o ar pesado na sala do Dom Corleone, ao ponto em que também é possível ver cada detalhe futurista das armas e veículos do Batalha de Los Angeles.

Os filmes como qualquer obra artística derivam de escolhas dos seus idealizadores, podemos gostar , ou não, de algumas dessas escolhas, mas devemos lembrar sempre que elas foram feitas por quem idealizou da obra e não devemos alterá-las. Mesmo achando que estamos melhorando essa obra.

A discussão é boa, mas quem pesquisar seriamente o assunto verá que há um fato nessa discussão que a encerra automaticamente quando a entendemos.