Pois é, e geralmente costumamos fazer um arquivo digital para catalogar a coleção física. Acho difícil alguém fazer o contrário.Bill escreveu:Por ser apenas um amontoado de bits e bytes e não ter forma física, não. É apenas informação virtual, um catálogo digital se preferir. Pra mim fica claro que só se colecionam objetos - selos, figurinhas, discos, ex-esposas...viniciusjf escreveu:Interessante, mas aí a gente entra no dilema do progresso: um arquivo digital é um objeto?
Concordo. E tem outro motivo! Muita gente não da o mesmo valor aos filmes que nós, cinéfilos e colecionadores damos. Tem muita gente que vê filmes simplesmente como uma diversão casual. "Ah, vou ver um filminho hoje!". Daí baixa o torrent, depois deleta, e se você disser que tem o filme original ainda vão perguntar. "Ué?! Mas qual o motivo de comprar? Só baixar. Da no mesmo!". Então, acho que uma coisa que difere e nos faz comprar filmes é o quanto gostamos e valorizamos as obras.Sombra escreveu:Na real é que tem muita gente que baixa bastante mesmo os filmes na internet, alguns motivos;
-Na internet é lançado o filme bem mais rápido.
-Pessoal fica na ansiedade de assistir logo.
-Em alguns casos, tem que esperar quase 1 mês ou mais, para ser lançado e ser comprado o Blu-Ray na loja.
-Questão sempre é o preço.
-Filme na internet é de GRAÇA, só baixar e assistir.
Por essas e outras que o mercado de Home Vídeo no Brasil não seja tão valorizados e com edições dignas de Colecionador.
Pois é, mas acho que a gente tem que expandir esse conceito pra uma visão mais contemporânea, pensar mais no hábito e no comportamento do que no objeto em si.Matheus6500 escreveu:Pois é, e geralmente costumamos fazer um arquivo digital para catalogar a coleção física. Acho difícil alguém fazer o contrário.Bill escreveu:Por ser apenas um amontoado de bits e bytes e não ter forma física, não. É apenas informação virtual, um catálogo digital se preferir. Pra mim fica claro que só se colecionam objetos - selos, figurinhas, discos, ex-esposas...viniciusjf escreveu:Interessante, mas aí a gente entra no dilema do progresso: um arquivo digital é um objeto?
Que coisa não...
Eu até achava isso válido antes, mas hoje tem estado tão fácil achar o filme com qualidade fullhd pra baixar que me questiono se um blu-ray simplex original realmente é algo que valoriza o filme a ponto de valer o dinheiro e o espaço.Concordo. E tem outro motivo! Muita gente não da o mesmo valor aos filmes que nós, cinéfilos e colecionadores damos. Tem muita gente que vê filmes simplesmente como uma diversão casual. "Ah, vou ver um filminho hoje!". Daí baixa o torrent, depois deleta, e se você disser que tem o filme original ainda vão perguntar. "Ué?! Mas qual o motivo de comprar? Só baixar. Da no mesmo!". Então, acho que uma coisa que difere e nos faz comprar filmes é o quanto gostamos e valorizamos as obras.
Mas filmes em BD simples podem ser comprados por preços bacanas em promoções. E sem falar que tem a capa, arte, as vezes arte interna, arte do discos, e, SE TIVER EXTRAS, então nem se fala. Mas eu te entendo. Tem muita gente que acha que não vale a pena comprar o filme. Muito mais fácil e econômico baixar.Eu até achava isso válido antes, mas hoje tem estado tão fácil achar o filme com qualidade fullhd pra baixar que me questiono se um blu-ray simplex original realmente é algo que valoriza o filme a ponto de valer o dinheiro e o espaço.
Claro que não é objeto mas você está se referindo a apenas 1 definição.viniciusjf escreveu:Interessante, mas aí a gente entra no dilema do progresso: um arquivo digital é um objeto?
É. Partindo dessa outra definição, arquivos digitais são sim uma compilação.Rafael escreveu:Claro que não é objeto mas você está se referindo a apenas 1 definição.viniciusjf escreveu:Interessante, mas aí a gente entra no dilema do progresso: um arquivo digital é um objeto?
A segunda por exemplo seria "compilação"
Alguma duvida que arquivos digitais são também uma compilação?
Vou copiar a resposta do JC. É a mais apropriada para a sua colocação:feperez escreveu:Em minha opinião dizer que colecionador é só quem itens físicos é contraditório.
No meu caso eu tenho mais de 60 álbuns de musicas comprados no itunes, se utilizar esse pensamento eu não sou colecionador?
Pois não tenho o Cd físico?
Eu tenho um Kindle com 35 livros e não sou colecionador, pois não tenho os livros físicos ?
Isso vale também para filmes, eu penso o seguinte se ele tem mais de 5 filmes,10 álbuns de musicas ou 5 livros em qualquer lugar Itunes, HD, Nuvem, Play Filmes,Kindle, ele é colecionador sim.
wellcopes escreveu:Vou copiar a resposta do JC. É a mais apropriada para a sua colocação:feperez escreveu:Em minha opinião dizer que colecionador é só quem itens físicos é contraditório.
No meu caso eu tenho mais de 60 álbuns de musicas comprados no itunes, se utilizar esse pensamento eu não sou colecionador?
Pois não tenho o Cd físico?
Eu tenho um Kindle com 35 livros e não sou colecionador, pois não tenho os livros físicos ?
Isso vale também para filmes, eu penso o seguinte se ele tem mais de 5 filmes,10 álbuns de musicas ou 5 livros em qualquer lugar Itunes, HD, Nuvem, Play Filmes,Kindle, ele é colecionador sim.
"Pra ser coleção de verdade tem que ser físico. Arquivos de computador não configuram coleção."
Ou seja, você não é um colecionador. Pode ser chamado, talvez, de "baixador."
Já eu acho mais infeliz é lançar para a subjetividade, sem um critério. Do jeito que está quem tem arquivos baixados se considera colecionador independente de ser ou não. Tá muito no campo do achismo.Rafael escreveu:Esse post do JC foi muito infeliz. É tão "fechado" que não vale nem a pena argumentar contra
Exatamente. Esse é o critério DELE.viniciusjf escreveu:Tá OK então, se é pra lançar um critério, o que seria o critério do JC senão puramente subjetivo? Com todo respeito é claro, mas a definição dele é guiada pelo fato dele ser contra baixar filmes, ele é purista, é contra até mesmo fazer troca de discos e gambiarras na coleção.
Vocês falam em critério como se o dele fosse uma definição acadêmica, e não é.
viniciusjf escreveu:Vocês falam em critério como se o dele fosse uma definição acadêmica, e não é.
Parece que estão ignorando propositadamente minhas postagens e as do bill.Maurício Roberto escreveu:Exatamente. Esse é o critério DELE.
Também tem aqueles que não gostam tanto de filmes como nós. Apenas baixam casualmente, assistem e deletam. Eu, já levo bem mais a sério. Afinal, filmes são uma parte importante da minha vida. Uma das minhas principais formas de entretenimento. E isso se estende para ler livros sobre cinema, discutir, escrever e claro, colecionar.viniciusjf escreveu:Daniel, não é ignorar não, só quero chegar ao ponto de que, de fato, não vejo quem pode ou não ditar o que é colecionar e não vi muito embasamento de quem tentou fazê-lo até agora, então ficamos presos, sim, a um campo muito subjetivo.
De fato o elemento legal talvez seja o mais relevante, aí seu argumento é mesmo muito pertinente, afinal consumir e/ou colecionar legalmente acaba sendo sinônimo de adquirir uma mídia física original, já que também há pirataria neste terreno.
Mas aí a gente cai em outro ponto que é a razão pela qual as pessoas baixam os filmes. Eu insisto que ninguém baixaria se não precisasse, penso que as pessoas fazem um tanto a contragosto, afinal dá algum trabalho, perde-se conteúdo e há sempre o risco de se perder os filmes. Duvido mesmo que, ao ver o download ser concluído, alguém tenha aquele mesmo tesão que a gente tem de poder abrir, pegar e curtir o filme original, ainda mais se for uma edição bacana.
Só que além de serem razões que já conhecemos, o assunto já foge do propósito do tópico.
Justamente por isto o segundo exemplo é de colecionador e o primeiro entendo que não, sem falar que você já respondeu ao tópico ao afirmar: "perde-se conteúdo e há sempre o risco de se perder os filmes", assim a melhor alternativa para quem quer colecionar, ter o filme é a mídia física e o colega do tópico deveria migrar, mas caso seja apenas para assistir e depois deletar basta ser consumidor e ficar com seus arquivos digitais.viniciusjf escreveu:Mas aí a gente cai em outro ponto que é a razão pela qual as pessoas baixam os filmes. Eu insisto que ninguém baixaria se não precisasse, penso que as pessoas fazem um tanto a contragosto, afinal dá algum trabalho, perde-se conteúdo e há sempre o risco de se perder os filmes. Duvido mesmo que, ao ver o download ser concluído, alguém tenha aquele mesmo tesão que a gente tem de poder abrir, pegar e curtir o filme original, ainda mais se for uma edição bacana.
Aí amigo enquanto colecionador, tem que se conformar e aguardar, ou se esforçar para conseguir onde foram lançados numa busca que custará $$$ e tempo, mas isto é que faz um colecionador hardcore, não é o meu caso. Como consumidor e espectador se quiser assistir são válidos os meios disponíveis.viniciusjf escreveu:Mas aí a discussão dá volta de novo, e aquilo que não dá pra comprar, que sabemos que é muita coisa? Ainda mais pra quem gosta de filmes de nicho.
